Titulo:MINISTROS DE LA SCJN MUESTRAN RECHAZO A LA 'LEY ATENCO'
Fecha: 2017-03-10
Fuente: http://
En el análisis de los asuntos de fondo de la ley que regula el uso de la fuerza pública en el Estado de México, llamada “Ley Atenco”, cuatro ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se pronunciaron en contra de su aprobación.
Durante el debate de este jueves, los integrantes del Alto Tribunal del país expresaron sus diferencias en los términos de “agresión inminente” y de “agresión real” que se pronuncian en la norma mexiquense.
En primera instancia, el ministro ponente Alberto Pérez Dayán propuso la validación de estas dos definiciones, siempre y cuando se mantenga la gradualidad en el uso de la fuerza, pero destacó que es de importancia la advertencia verbal antes de la utilización de armas de fuego.
“Se entenderá como una agresión real, el movimiento corporal de la persona genera un daño actual a bienes legalmente tutelados; situación que deberá evaluarse en cada caso concreto, la existencia de una agresión real no implica, en sí y por sí misma, que los agentes policiales se encuentren en plena libertad de hacer uso de la fuerza pública, ni mucho menos hacer uso de las armas de fuego”, dijo Pérez Dayán.
Sin embargo, el ministro Eduardo Medina Mora pidió la abrogación total de la ley, por estimar que una norma no es el instrumento normativo ideal para regular condiciones específicas del uso de la fuerza, más allá de dotar de principios generales flexibles para atender situaciones concretas.
Con experiencia en temas de seguridad federal, el ministro aseguró que la iniciativa busca la regulación de las manifestaciones en lugares públicos y viola las libertades de reunión de personas.
“Resulta difícil responder de forma genérica cuándo se debe usar la fuerza, cuándo debe ser aplicada y cuánta fuerza debe ser aplicada, puesto que se encuentra sujeto en la evaluación que se haga en cada caso en particular.
“Decidir sin pretender enumerar en forma exhaustiva cada uno de los principios de escenario que deben enfrentarse y la función judicial, perdón, pero es un ejercicio tan sutil como tratar de clavar gelatina en la pared con tachuelas”, comentó Medina Mora.
La “Ley Atenco” fue una iniciativa del gobernador, Eruviel Ávila y aprobada por el Congreso del Estado de México el 17 de marzo de 2016, pero ante esta situación la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) lanzó el reclamó sobre los artículos 3 y 40 de esta norma; el primero se refiere a la "agresión real" y el segundo señala que el uso de la fuerza es el último recurso, pero inmediatamente establece, que podrá emplearse "como primera opción".
Por su parte, el ministro José Ramón Cossío Díaz, quien coincidió con Medina Mora para no aprobar el proyecto de sentencia, aseguró que esta ley tiene el objetivo de regular la conducta de la ciudadanía durante las manifestaciones e implementarles el uso de la fuerza, más que vigilar la actuación de los elementos policiacos.
“Resulta difícil acercarse al análisis de constitucionalidad de la norma, solamente desde los parámetros de seguridad y legalidad cuando no existe aún la norma que debe cubrir espacios regulatorios entre la ley y el sujeto de la norma, en este caso, las fuerzas de seguridad del Estado de México”, manifestó Cossío.
El próximo lunes seguirá el debate en la SCJN y se vislumbra que se declare inconstitucional esta ley.
|
