ELOISA DOMINGUEZ

     Por tres votos contra dos, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dio vía libre a la presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE), Guadalupe Taddei, para nombrar, sin el aval de la mayoría de los consejeros electorales de ese instituto -como lo prevé la ley-, a encargados de áreas de alto nivel como lo es la Secretaría Ejecutiva del INE.

     En sesión pública, los magistrados debatieron el proyecto de impugnación del acuerdo del Consejo General del INE que determinó el plazo de un mes para que Guadalupe Taddei enviara por segunda ocasión propuestas de nombres para designar a quien debe ocupar la encargaduría de la Secretaría Ejecutiva y de otras 11 áreas técnicas del instituto y que son urgentes ante el proceso electoral que está en marcha rumbo a los comicios del próximo 2 de junio.

     Mónica Soto, magistrada presidenta del Tribunal Electoral, presentó el proyecto para destrabar el conflicto en el pleno del INE y expuso que la ley no prevé un plazo que se le pueda imponer a la titular del INE para enviar sus propuestas a fin de ocupar las vacantes, por lo que su propuesta fue dejar sin efecto el acuerdo y permitir que Guadalupe Taddei haga los nombramientos que considere y que estos cargos se mantengan durante el resto del periodo del proceso electoral, que culmina el 2 de junio, si es que antes no se pone de acuerdo la mayoría de consejeros electorales en las designaciones.

     Los magistrados del TEPJF que estuvieron en contra fueron Reyes Rodríguez Mondragón, quien se vio obligado en diciembre pasado a renunciar a la presidencia de este tribunal, y Janine Atálora, quien también rechazó darle una facultad discrecional a Guadalupe Taddei.

Soto Fregoso argumentó que su propuesta no fortalece las atribuciones unipersonales de la presidencia del INE.

     "Niego las afirmaciones de que este proyecto fortalece las atribuciones unipersonales de la presidencia del INE. Este proyecto fortalece el apego a la ley y a la Constitución. En algunos casos se requiere de la interpretación sistemática, funcional o en ausencia de la ley. Es una situación de excepción porque el Consejo General no ha podido lograr los consensos y ejerza sus facultades de nombrar titulares, en tanto esto suceda se tiene que garantizar el funcionamiento de la institución. Nosotros estamos dando una solución a una situación que vive el Consejo General y que está impugnada aquí. Estamos resolviendo conforme a nuestras competencias", dijo Mónica Soto.

Así, la votación de los magistrados Felipe de la Mata y Felipe Fuentes fueron a favor de la magistrada presidenta del TEPJF.